"Comprendiendo la homosexualidad"
Entrevista al Dr. Irala a propósito de la
publicación del libro "Comprendiendo la homosexualidad", editado
por EUNSA.
Fuente:
Fluvium, Febrero, 2006
-¿Por qué el debate sobre la homosexualidad ha pasado del terreno
científico (años 70-80) al debate socio-afectivo en la actualidad?
Probablemente existan muchas explicaciones. En un libro titulado "Homosexuality
and american psychiatry" escrito por Bayer, se explica con todo detalle
cómo los lobbys de gays y lesbianas de EE.UU. consiguieron que se
eliminara la homosexualidad del manual de clasificación de enfermedades
DSM-III en una votación de la Asociación Americana de Psiquiatras en la
cual solamente votaron el 25% de sus miembros. No existe, que yo sepa,
otro ejemplo en la medicina donde una cuestión de esta envergadura se
decida por votación y sin basarse en la evidencia científica disponible.
Como resultado de esta votación, todos los manuales diagnósticos se
tradujeron a diferentes lenguas y muchos especialistas de la medicina y
psiquiatras del mundo lo aceptaron con buena fe. A esto hay que añadir
que la agenda política de algunos colectivos de gays y lesbianas
pretende que nadie dé a conocer este dato ni aporte evidencias
científicas que contradigan la decisión que se tomó en un ambiente de
presión social y política. Cualquiera que no opine de este modo puede
ser tachado de homófobo y a nadie le gusta ser insultado en público con
lo cual muchos optan por inhibirse en esta cuestión sin más.
-¿Existe alguna evidencia científica a favor de una teoría genética de
la homosexualidad o la homosexualidad obedece más bien a un determinado
aprendizaje y condicionamiento sexual?
Hay que afirmar que efectivamente no existe ninguna evidencia científica
que avale la teoría genética de la homosexualidad o que la
homosexualidad pueda ser innata. Los estudios que han querido sugerir
que uno "nace homosexual" en contra de "hacerse homosexual" han sido
criticados por tener errores metodológicos. Especialistas en
homosexualidad que trabajan en asociaciones científicas como la NARTH en
EE.UU. (asociación nacional de investigación y terapia de la
homosexualidad; http://www.narth.com)
afirman que se trata de un desarrollo inadecuado de la identidad sexual.
Deberíamos al menos aceptar que el debate científico sobre este tema
pueda seguir existiendo.
-¿Qué diferencia hay entre orientación y actividad homosexual?
Se dice que una persona tiene una orientación de tipo homosexual cuando
le atraen las personas de su mismo sexo; mientras que tener una
actividad de tipo homosexual significa que dicha persona ya tiene
actividades sexuales de tipo homosexual. Muchas personas con orientación
homosexual deciden no tener este tipo de relaciones sexuales y deben
saber que es posible modificar su orientación sexual. Hay trabajos
científicos que así lo demuestran en revistas de psiquiatría.
-Desde el punto de vista de la salud, ¿diría usted que la actividad
homosexual constituye un estilo de vida saludable o indiferente para la
salud?
Indudablemente la actividad sexual de tipo homosexual conlleva problemas
de salud, algunos de los cuales le son específicos. No solamente podemos
observar los problemas asociados a la promiscuidad sexual y las
infecciones de transmisión sexual, que también podríamos encontrar entre
heterosexuales promiscuos, sino que existen problemas más específicos
asociados a la utilización de los órganos sexuales sin tener en cuenta
que por "diseño" están orientados a la complementariedad entre varón y
mujer. Además, existen varias publicaciones científicas que demuestran
que hay más ansiedad, depresión, intentos de suicidio y suicidio entre
personas con sentimientos homosexuales independientemente de las
dificultades psicológicas que puedan atribuirse al rechazo social de la
homosexualidad en ciertos entornos. Estos problemas se observan, de
hecho, en países donde no sufren ningún rechazo social.
-Algunas personas han pedido ayuda para salir de la homosexualidad,
incluso hay ya asociaciones de ex-homosexuales ¿Cree que existen
presiones de los lobbys gays para que no se conozcan estos casos?
Es verdad que hay muchas personas que buscan ayuda porque están
insatisfechas con su orientación sexual. Hoy algunos pretenden negarles
esta posibilidad de ayuda. Existen de hecho manifestaciones de
colectivos de ex gays en EE.UU. que protestan contra los colectivos de
gays y lesbianas por no aceptar que quien quiera pueda libremente buscar
ayuda para reencontrarse con su heterosexualidad (http://www.peoplecanchange.com).
-¿Por qué hemos pasado de la condena a la alabanza con los homosexuales?
Creo que es importante recordar que en los años 70-80 algunos colectivos
de gays y lesbianas en EE.UU contrataron los servicios de grandes
especialistas del marketing para preparar una campaña con el objetivo de
"normalizar" la homosexualidad en la sociedad. Frente a estos expertos
ha habido una cierta pasividad de la población que simplemente no se ha
interesado por esta cuestión. Actualmente, es bastante obvio que hay
toda una campaña en los medios de comunicación y el cine para dar una
imagen determinada de la homosexualidad, para aumentar la frecuencia de
una opinión política oficial sobre esta cuestión pero sin propiciar
ningún debate científico.
-¿Dónde cree que está el equilibrio?
El equilibrio está probablemente en reivindicar un respeto incondicional
por toda persona con sentimientos homosexuales. A la vez, se debería
permitir que desde el punto de vista científico uno considere la
homosexualidad como un desarrollo inadecuado de la identidad sexual y
facilitar que quienes sufren por su orientación, desean entenderla mejor
y/o reencontrarse con su heterosexualidad, puedan acudir a un
especialista para solicitar su ayuda (http://www.freetobeme.com).
-¿Cuántos homosexuales hay en España? ¿A qué se debe la proliferación de
personajes homosexuales en el cine y la televisión?
Es difícil estimar cuantas personas homosexuales hay en España porque la
primera dificultad consiste en definir exactamente qué significa
"persona homosexual". Hay personas que han podido tener atracciones de
tipo homosexual de una manera esporádica y que nunca deberían
considerarse como homosexuales. Lo que sí que podemos afirmar con cierta
rotundidad es que no es correcta la cifra tan frecuentemente utilizada
del 10% y que algunos estudios más serios indican que habría entre un 1%
y un 3% de personas con este tipo de actividad sexual (aunque fuera
esporádica), si bien la verdad estaría más cerca del 1,5%.
-¿Quién merece la consideración de "homófobo"?
Si se trata de insultarle a alguien, deberíamos afirmar que nadie se
merece esta etiqueta. Aparte del contexto del insulto, una persona
homófoba se definiría como una persona que tiene una aversión exagerada,
obsesiva contra la homosexualidad o contra personas con orientación
homosexual. El problema es que hoy se intenta etiquetar así a cualquiera
que simplemente no opine en la línea del homosexualismo político.
-¿Detecta usted agresividad y falta de respeto en las actividades de
algunos colectivos de gays y lesbianas hacia quienes no comparten sus
planteamientos? (Burlas a monjas y curas el Día del Orgullo Gay, Madrid
2005; según una información recogida por La Razón, al menos 6 clérigos
han sido llevados a los tribunales en diversos lugares del mundo
acusados en algunos casos por "crímenes de odio").
Se puede decir que en la actualidad hay una cierta coacción sectaria en
contra de cualquiera que no opine que la homosexualidad es tan natural
como la heterosexualidad. Las burlas en manifestaciones y los juicios a
clérigos son ejemplos de ello. Este problema se agrava cuando ni
siquiera puede existir un debate científico al respecto sin ser
insultado por ello. Sin embargo, también hay que afirmar que
lamentablemente todavía hay demasiadas personas violentas y sin caridad
que no respetan a las personas homosexuales con el respeto que les es
debido como personas.
-Algunos defienden la adopción de niños por parte de parejas
homosexuales argumentando que no se han observado diferencias entre los
niños adoptados por estas parejas y los adoptados por parejas
heterosexuales ¿considera válido este argumento?
Este argumento no se sustenta en la evidencia científica actual.
Efectivamente, basados en indicadores diversos como los resultados
académicos, la delincuencia y la adaptación social, el consumo de
sustancias e indicadores de salud mental hay bastante evidencia que
señala que el mejor entorno, la mejor opción afectiva y educativa para
un niño, es la de la pareja heterosexual establemente comprometida en el
matrimonio. Esto no significa que una familia monoparental no pueda
lograr la felicidad de los hijos sino que, en términos generales, lo
óptimo es la presencia de un padre y de una madre. Dado que existen
listas de espera de heterosexuales idóneos para la adopción en todos los
lugares no parece lógico que los gobiernos contemplen otras alternativas
de adopción porque es su deber ofrecer siempre lo mejor para estos
niños.
-¿Quién debería leer su libro "Comprendiendo la homosexualidad"?
El libro puede leerse fácilmente porque he intentado compaginar la
información científica con la divulgación para que sea asequible a
cualquiera. Me parece especialmente importante que lo lean jóvenes
adolescentes, por ejemplo de bachiller, porque están recibiendo mucha
información sesgada sobre este tema. El libro no solamente les ayudará a
contrastar sus ideas y opiniones con datos científicos sino que el
lector se verá más capacitado para orientar mejor a alguien de su
entorno que a lo mejor manifiesta tener sentimientos homosexuales.